Anton BRUCKNER
Symphonie en ré mineur, «Die Nullte», „No 0“
Orchestre du Concertgebouw
Bernhard HAITINK
4 au 6 juin 1966
Grande Salle du Concertgebouw d'Amsterdam
On ne sait pas exactement quand Anton BRUCKNER composa la première version de cette symphonie, écrite pour 2 flûtes, 2 hautbois, 2 clarinettes, 2 bassons, 4 cors, 2 trompettes, 3 trombones, timbales et cordes. Elle fut révisée et largement recomposée à Vienne et Linz, en 1869. C'est donc en fait la troisième symphonie du compositeur, après sa Symphonie en fa mineur et sa Première Symphonie. L'absence de numérotation vient du fait que Bruckner l’écarta et l’annula, ce qui lui donna le surnom «die Nullte» - la No 0. De son vivant, elle ne fut jamais jouée: la première audition des 3e et 4e mouvements fut donnée le 17 mai 1924, par l'Orchestre philharmonique de Klosterneuburg sous la direction de Franz Moissl. La première audition complète eut lieu le 12 octobre suivant, par les mêmes interprètes.
Sur la genèse de cette oeuvre, une traduction du texte publié en 1965 au verso de la pochette des disques Philips 802 724 LY et PHS-900-131:
"[...] Comme Schubert est décédé en 1828 et que toutes les oeuvres importantes de Bruckner furent composées au cours des quatre dernières décennies du XIXe siècle, nous sommes enclins à considérer les deux compositeurs comme venant d'époques totalement différentes. Dans un sens purement musical, c'est certes correct, car la figure de Wagner, qui a changé le monde musical, se situe entre les deux. Mais à bien des égards, tant musicaux que biographiques, Bruckner est beaucoup plus proche de Schubert qu'on ne le croit.
Tout d'abord, l'espace d'une seule génération sépare les années de leur naissance - Schubert en 1797 et Bruckner en 1824. Ensuite, le début de la vie de Bruckner suit à peu près celui de Schubert, bien qu'à un rythme plus lent, dans la mesure où la poursuite de la composition était en partie entravée par la pénible nécessité de gagner sa vie comme maître d'école. D'abord scolarisé dans le village de Saint-Florian, Bruckner se rend en 1840 à l'École Normale de Linz. Après avoir passé des périodes en tant qu'élève-maître dans divers endroits plus ou moins inconfortables, il est nommé professeur adjoint à Saint Florian en 1845. Le conflit entre la musique et ses fonctions d'enseignant devient de plus en plus difficile à supporter. En 1848, il est nommé organiste de la fondation augustinienne de Saint-Florian et décide de se consacrer à la musique à plein temps, tout en travaillant parfois comme clerc de notaire pour arrondir ses fins de mois. Pendant les douze années suivantes (à partir de 1856) où il est organiste de la cathédrale de Linz, il poursuit ses études musicales avec plusieurs professeurs, dont le grand contrapuntiste viennois Simon Sechter. Il y a un autre lien frappant avec Schubert: trente ans plus tôt, deux semaines seulement avant son décès, Schubert s'était arrangé pour prendre des leçons de contrepoint - et en a peut-être pris une - avec ce même Simon Sechter.
En termes de style musical, le lien entre Bruckner et Schubert est encore plus vital. Parmi les deux lignes principales que l'on peut discerner dans la tradition symphonique autrichienne, l'une est caractérisée par les formes tendues et nettement dramatiques de Beethoven. Dans cette lignée, le contemporain de Bruckner, Brahms - allemand de naissance mais essentiellement viennois par sa culture musicale - était le disciple direct de Beethoven. Bruckner, influencé par la nouvelle échelle de temps inaugurée par les drames musicaux tentaculaires mais symphoniques de Wagner, appartient à l'autre courant principal de la tradition: au lieu de la logique et de la compression de Beethoven, il imite l'approche plus lyrique et expansive de Schubert, et ses symphonies sont donc les plus purement spacieuses de la littérature.
Ce caractère spacieux est déjà frappant, même dans une oeuvre précoce comme la Symphonie No 0. Nous ne savons pas exactement à quand remonte cette oeuvre, et sa numérotation unique appelle quelques explications. En dehors du canon reconnu des symphonies de Bruckner, qui commence par la No 1 en ut mineur (1865-66) et se termine par la No 9 en ré mineur (commencée en 1887 et restée inachevée à la mort du compositeur en 1894), il existe en fait deux autres oeuvres complètes qui ont survécu. La première est la Symphonie en fa mineur composée dans les premiers mois de 1863 et connue de nos jours sous le nom de «Schul-Symphonie» - Symphonie d'étude. L'autre est la Symphonie en ré mineur, qui a été surnommée «Die Nullte» - No 0.
Selon de nombreux auteurs, dont August Gollerich, élève, ami et biographe de Bruckner, cette oeuvre a été composée en 1863-64, c'est-à-dire avant la No 1. Cependant, le manuscrit porte une multitude de dates détaillées dans lesquelles l'année est indiquée comme étant 1869. L'explication la plus probable est que Bruckner, qui était un réviseur invétéré, a repris la partition l'année suivante et y a apporté diverses modifications. Des preuves documentaires montrent que le Trio du troisième mouvement est de 1869, et une phrase du manuscrit telle que «Symphonie beendet 12. September 1869» suggère un processus plus large qu'une simple révision.
En définitive, la meilleure preuve de la date de l'oeuvre réside dans la nature même de la musique. L'une des très rares interprétations modernes de la «Schul-Symphonie» en fa mineur, donnée à Londres en 1964, a offert une occasion précieuse de comparer la Symphonie en ré mineur avec celle-ci sur la base du son réel. De cette comparaison, qui serait autrement d'autant plus difficile à faire que la Symphonie en fa mineur n'est, à l'exception de son mouvement lent, publiée qu'en partition pour piano, il résulte la conviction inéluctable qu'au moins les premier et dernier mouvements de la Symphonie en ré mineur (ainsi que son Trio) appartiennent à une date beaucoup plus tardive. La Symphonie en fa mineur est une oeuvre accomplie et prouve que Bruckner n'était nullement incapable d'écrire des symphonies dans le style et l'échelle conventionnels s'il l'avait voulu. Mais avec l'ouverture mystérieuse de la Symphonie No 0, avec son sujet en ré mineur à la fois tendu et résonnant dans les cordes, et avec les grandes étendues et les rythmes proliférants du Finale, nous sommes transportés dans un autre monde, indubitablement brucknérien. La Symphonie No 0 a à peu près la même relation avec la «Schul-Symphonie» que l'„Inachevée“ de Schubert avec ses six premiers essais dans ce domaine, et dans ses premier et dernier mouvements, elle a un air plus mûr et plus caractéristique que la Symphonie No 1. En même temps, il y a des passages - notamment la section principale du Scherzo et de grandes parties de l'Andante - qui semblent avoir été repris essentiellement sans modification de la première version de la partition (1863-64).
Quels que soient les détails de sa chronologie, c'est une expérience éclairante que d'entendre cette Symphonie aujourd'hui, même si l'autocritique de Bruckner a décidé, un an avant sa mort, de la supprimer. Son introduction dans les catalogues de disques permet aux collectionneurs de goûter au style du Maître à un stade précoce et particulièrement révélateur. Car ici, à côté des affinités évidentes avec Schubert et des premiers effets de la découverte de Wagner par Bruckner, on peut déjà discerner les prémices de ses propres contributions distinctives à la forme symphonique. Les premier et dernier mouvements sont des exemples de sa tendance à élargir les premier et deuxième sujets classiques en trois groupes plus grands mais distincts. Dans le premier mouvement, cette tendance n'est que rudimentaire, et le troisième sujet n'apparaît qu'après la fin théorique de l'exposition; mais son traitement lorsqu'il réapparaît dans la coda préfigure le télescopage caractéristique de Bruckner des dernières sections du mouvement de forme sonate. Une grande partie du Finale, y compris ses mesures finales triomphantes (marquées «Schnell»), fait preuve d'une autre ressource qui allait devenir typique de la méthode de Bruckner: la construction de points culminants par une combinaison simple mais impressionnante de thèmes. Outre ces éléments d'avenir, les premières parties de la symphonie, comme le mouvement lent au lyrisme simple mais déjà expansif, possèdent un charme propre qui est d'autant plus fascinant qu'il contraste avec ses manifestations très différentes dans les œuvres ultérieures de Bruckner. [...]".
Quelques commentaires sur les différentes parties de cette symphonie, traduits des notes de Georg TINTNER publiées dans le livret du CD Naxos 8.554215-16 avec ses interprétations des symphonies No 8 et „No 0“:
"[...] Le premier mouvement est à mon avis un chef-d'oeuvre - parfait dans sa forme et son contenu.
Son air de marche plutôt sinistre est constamment accompagné d'un rythme insistant en croches qui imprègne tout le mouvement, tout comme le second thème, charmant et doucement syncopé. L'interaction entre le premier et le second violon montre combien il est important dans cette musique de séparer les violons pour ne pas perdre l'effet antiphonique.
Les quintes ouvertes des bois et les éléments de la coda peuvent avoir été influencés par la Neuvième Symphonie de Beethoven. Néanmoins, ce mouvement concis est plein d'originalité et de beauté. À l'exception du charmant trio et de l'introduction du dernier mouvement, le reste de l'oeuvre n'atteint pas le même niveau superlatif.
L'Andante commence par une déclaration très diatonique aux cordes, à laquelle répond une phrase modulante plus ambiguë aux bois. Cette juxtaposition est répétée. Le beau deuxième groupe avec sa douce syncope nous rappelle légèrement le deuxième air du premier mouvement. Le passage suivant au bois n'est pas aussi original que ce qui précède. Et ici, je pense toujours à une déclaration sinistre que Bruckner a faite dans une lettre à un ami bienveillant, faisant probablement référence à cette section centrale: „Vous serez surpris de constater à quel point je vous ai suivi de près dans l'Andante. Toute la partie centrale est nouvelle“. Le grand compositeur a malheureusement souvent suivi les mauvais conseils des autres...
Le puissant Scherzo présente deux thèmes contrastés, l'un très fort avec un rythme inhabituel s'étendant sur plus de deux octaves, et l'autre doux, presque mendelssohnien. La première partie du charmant Trio est répétée (alors que le Scherzo n'a pas de répétitions). Après de nombreuses modulations douces et belles, le retour au début du Trio avec sa broderie à la flûte est particulièrement attrayant.
Le Finale commence de façon très prometteuse: les clarinettes et les bassons jouent, une douzaine de notes par mesure, avec des accords mystérieux aux trombones et une mélodie descendante aux violons. Le tempo s'accélère et nous sommes maintenant confrontés à un puissant air unisono qui descend d'une octave et remonte d'une dixième; quelques pas rapides vers le bas et une autre dixième (diminuée) vers le bas. Ce thème féroce est développé avec tous les procédés contrapuntiques. Bruckner semble nous montrer ici les fruits d'années d'études les plus rigoureuses en contrepoint avec le célèbre Simon Sechter.
Dans le deuxième air, les douze croches de l'introduction accompagnent une mélodie lyrique ascendante. Bien que d'autres chefs d'orchestre ralentissent à ce stade, Bruckner n'indique pas de changement par rapport à l'Allegro vivace dominant et, à mon avis, le tempo ne devrait pas changer. La mélodie sauvage (cette fois-ci en majeur) réapparaît. Ensuite, nous entendons à nouveau le Moderato initial. Lors d'une nouvelle apparition de l'air sauvage, nous avons droit à de nouveaux procédés tels que l'air sonnant à l'envers. La mélodie lyrique est maintenant jouée par les violoncelles et finalement des éléments des deux airs sont entendus simultanément. [...]"
Bernhard HAITINK et l'Orchestre du Concertgebouw d'Amsterdam
Voici donc...
Anton Bruckner, Symphonie en ré mineur, «Die Nullte», „No 0“, Orchestre du Concertgebouw, Bernhard Haitink, 4 au 6 juin 1966, Grande Salle du Concertgebouw d'Amsterdam
1. Allegro 14:31 (-> 14:31)
